Слабовидящим
7АВГ
О повышении пенсионного возраста
Пенсионный маневр: простые ответы на непростые вопросы
В том, что пенсионное законодательство должно обновляться, никто не спорит. Возраст выхода на заслуженный отдых по закону в России не пересматривался более 50 лет! Когда он устанавливался, страна жила в совершенно иных экономических, социальных, демографических реалиях. Но пенсионная система не является застывшим конструктом, данным раз и навсегда, она требует дальнейшего развития. И невозможно решить столь сложную и многогранную проблему, как балансировка пенсионного механизма, не сделав первого шага не запустив процедуру обсуждения перемен по существу. Можно сколько угодно ломать копья по поводу пенсий и возраста, но пока закон не принят концептуально, он не может начать наполняться реальным содержанием.
Главная цель изменения пенсионного законодательства – это повышение размера пенсий с индексацией выше инфляции.
Видеть в предстоящем пенсионном маневре лишь изменение параметров пенсионного возраста – значит упрощать проблему, совершенного не понимать смысл назревших перемен.
Главная цель настройки пенсионной системы – это давно назревшая необходимость повышения размера пенсий с индексацией выше инфляции. Предлагаемый к обсуждению вариант предусматривает, что рост размера ежемесячной пенсии составит 1000 рублей ежегодно, то есть совокупный доход пенсионеров уже за первый год увеличится на 12 000 рублей.
Однако это возможно сделать, только имея необходимые финансовые источники.
Для пенсионного фонда такими источниками являются рост экономики и, как следствие, рост фонда оплаты труда (который, в том числе, обеспечивается за счет роста количества занятых), плюс финансовая поддержка федерального бюджета. Но на сегодняшний день количество трудоспособного населения в России сократилось.
Не случайно Президент России подчеркнул, что необходимость пенсионных изменений связана, в первую очередь, с демографической ситуацией - с критическим соотношением количества работающих и количества пенсионеров. Сегодня на 6 человек, с фонда оплаты труда которых производятся пенсионные отчисления, приходится 5 человек, которые эти пенсионные отчисления получают. А демографическая яма 90-х просто не позволит скорректировать это соотношение за счёт новых работающих – их нет, они просто не родились 20-30 лет назад. Президент снова вынужден решать проблемы 90-х – в начале 2000-х ему уже приходилось заново «сшивать» страну, восстанавливать экономику и социальную систему после «лихих 90-х».
А цена отсутствия изменений будет очень простая. Президент её тоже назвал – это рост бедности.
Справка. В 1970 году на одного пенсионера приходилось 3,7 человек трудоспособного возраста, к 2019 году этот показатель составит примерно 2 человека. Нагрузка на работающих будет увеличиваться и дальше – количество работающего населения ежегодно сокращается на 0,4 млн. человек, количество выходящих пенсионеров составляет ежегодно 1,5-1,6 млн. человек.
Один из самых дискутируемых моментов – хотят ли люди в зрелом возрасте работать, в состоянии ли они это делать? Можно, конечно, ссылаться на мнения медиков-геронтологов, приводить зарубежный опыт, но лучше обратиться к цифрам, которые отражают нынешнюю картину дня, наши российские реалии.
Эти показатели достаточно красноречивы. Из 22,9 тыс. педагогов, достигших пенсионного возраста в 2017 году, — 19,3 тыс. человек продолжают трудиться. Аналогично из 14,5 тыс. российских медиков, ставших в прошлом году пенсионерами, активно работают в своей профессиональной сфере 12,3 тыс. человек.
Даже получатели пенсий по социальным мотивам, которых нынешнее изменение пенсионного возраста не коснется, часто работают. Из вышедших на пенсию в 2017 году 51,9 тыс. граждан этих категорий – трудятся 24 тыс. человек.
В целом же, сегодня большинство пенсионеров, после достижения пенсионного возраста, примерно пять лет продолжают работать. Так что, и с этой точки зрения, изменение пенсионного возраста выглядит логично и не идет в разрез с объективной реальностью.
В то же время, в отдельных случаях, увеличение возраста выхода на пенсию, будет дополнительной гарантией гражданам со стороны государства на продолжения своей трудовой деятельности.
Государственному надзорному органу — Роструду - будет поручено последовательно устранять все проявления ограничений при приеме на работу возрастных работников, чего люди давно уже требуют. Модное западное слово эйджизм – дискриминация по возрасту, у нас приживаться не должно. Если люди хотят и могут работать благодаря увеличению трудоспособного периода – это право у них будет. А доход от работы всегда выше пенсии.
Вопросы преференций людям, которым предстоит выходить на пенсию позже – ключевые в новом пенсионном механизме. И Президент России, безусловно, ждёт, что обсуждение пенсионного маневра в Государственной думе будет содержательным и конструктивным – не зря он подчеркнул неприемлемость попыток «попиариться» на теме изменений. Очень важно, чтобы эта дискуссия была не популистской, сводилась не к тому «повышать или не повышать», а содержала в себе чёткие предложения по гарантиям для людей предпенсионного возраста, гарантиям защиты от дискриминации по возрасту при приеме на работу, медицинским гарантиям, гарантиям активной жизни и самореализации старшего поколения.
Многие недоумевают: нельзя ли оставить всё, как есть, отказаться от перемен в пенсионной системе? Работало же все до сих пор.
Да, работало. Но если все оставить так как есть, то ситуация с пенсиями не будет меняться к лучшему – этого тоже никто в стране не хочет. Более того, все признают, что сегодняшние базовые пенсии покрывают только минимум потребностей людей в зрелом возрасте. И мало кто хочет вспоминать, что нынешние границы пенсионного возраста были определены свыше 60 лет назад в другой стране с другой экономикой, другим уровнем и продолжительностью жизни. Эксперты, в том числе и на официальном правительственном уровне, уже 10 предыдущих лет говорили о неизбежности пенсионного маневра в России.
Во всех странах на вызов старения населения в ответ приходилось повышать пенсионный возраст. Все остальное может быть предметом дискуссий, но не этот принципиальный момент. И мы вступаем на путь изменения пенсионного возраста последними на пространстве СНГ.
Какие альтернативы могут быть этому решению? По большому счету – никаких.
Можно просто ничего не менять. Но мы уже сейчас тратим на пенсии в процентах к российскому ВВП столько же, сколько развитые страны с более пожилым населением, при этом у нас высокие страховые взносы и не очень высокие пенсии. Каждый год ситуация будет ухудшаться — либо придется повышать налоги, отнимая у людей большую часть заработной платы, либо придется уменьшать пенсии. Но такое решение не только подкосит доходы работающих граждан, но и минимизирует возможности экономики расти за счет главного рыночного стимула – спроса. У людей будет все меньше средств на покупки и услуги. Такая ситуация возникает именно из-за низкого пенсионного возраста и большой численности людей, выходящих на пенсию досрочно.
Еще одна альтернатива – привлечение более молодой и дешевой рабочей силы из числа мигрантов из Азии со всеми вытекающими последствиями: конфликты, уличная преступность. Возрастут риски утраты культурной самобытности и идентичности. То, с чем, без особого успеха, борется Западная Европа. События середины нулевых, волнения в ряде населенных пунктов, выступления на Манежной площади в Москве, думаю, достаточно четко и ясно дали понять, что для россиян такой путь неприемлем.
Пенсионное обеспечение у нас принято воспринимать как данность, объективную реальность. И кажется непреложной истиной, что пенсионная система должна становиться всё более всеобъемлющей, а пенсионные гарантии населению исключительно расти.
Между тем, даже по меркам относительно непродолжительной истории современной цивилизации, пенсионное обеспечение – преимущество, которым пользовались далеко не всегда и не везде.
Достаточно сказать, что и сегодня значительная часть Китая, Индии, Ближний Восток, вся Африка, Латинская Америка не имеют пенсионных систем. 5 млрд. человек на Земле вообще не пользуются пенсиями. В Китае в качестве меры укрепления пенсионного обеспечения введена на уровне закона материальная ответственность детей за достойное содержание родителей.
Да и в царской России – одной из ведущих стран мира, система пенсионной поддержки развивалась непросто, и представляло собой сочетание государственного и частного пенсионных капиталов. Хотя в системе дополнительного социального обеспечения уже в конце XIX века насчитывалось более 200 ведомственных так называемых эмеритальных касс, в целом система пенсионного обеспечения оставалась избирательной и охватывала менее 1/3 населения Российской империи. Дополнительное пенсионное обеспечение за счет взносов в эмеритальные кассы и рабочие фонды взаимопомощи затрагивало незначительную часть трудящихся, поскольку пенсионные кассы создавались в основном в государственных ведомствах и на крупных промышленных предприятиях. В то время как в России к началу XX века почти половину населения составляли сельские жители: более 60 млн. человек из 125 млн., по переписи 1897 года. Российское крестьянство не обеспечивалось пенсиями долгое время — и до, и после революции 1917 года Большинство сельских тружеников были интегрированы в пенсионную систему страны лишь в 60-е годы ХХ века.
Современные пенсии по старости в нашей стране появились из пенсий по инвалидности. Инвалиды могли обеспечиваться в случае потери трудоспособности вследствие наступления старости при наличии определенного стажа (декрет СНК РСФСР от 8 декабря 1921 г. «О социальном обеспечении инвалидов»). В этом случае старческая дряхлость как основание утраты трудоспособности определялась по медицинским показаниям индивидуально в отношении каждого заинтересованного лица.
Современные показатели пенсионного возраста в СССР появились в 1956 году.
Тогда, в первой половине ХХ века, как в мире, так и в СССР, произошёл переход от индивидуальной оценки утраты трудоспособности к нетрудоспособности при достижении определенного возраста. При этом предполагалось, что пенсионный возраст будет повышаться по мере увеличения продолжительности периода трудоспособности жизни человека. В СССР пенсионный возраст не пересматривали по идеологическим причинам — сохранение возраста выхода на пенсию для советских граждан было одним из зримых доказательств преимуществ социализма перед капитализмом. Но принципиально важно, что срок пенсионного возраста изначально не устанавливался навечно, он подлежал естественному развитию, что сейчас и происходит.
К списку новостей
В том, что пенсионное законодательство должно обновляться, никто не спорит. Возраст выхода на заслуженный отдых по закону в России не пересматривался более 50 лет! Когда он устанавливался, страна жила в совершенно иных экономических, социальных, демографических реалиях. Но пенсионная система не является застывшим конструктом, данным раз и навсегда, она требует дальнейшего развития. И невозможно решить столь сложную и многогранную проблему, как балансировка пенсионного механизма, не сделав первого шага не запустив процедуру обсуждения перемен по существу. Можно сколько угодно ломать копья по поводу пенсий и возраста, но пока закон не принят концептуально, он не может начать наполняться реальным содержанием.
Главная цель изменения пенсионного законодательства – это повышение размера пенсий с индексацией выше инфляции.
Видеть в предстоящем пенсионном маневре лишь изменение параметров пенсионного возраста – значит упрощать проблему, совершенного не понимать смысл назревших перемен.
Главная цель настройки пенсионной системы – это давно назревшая необходимость повышения размера пенсий с индексацией выше инфляции. Предлагаемый к обсуждению вариант предусматривает, что рост размера ежемесячной пенсии составит 1000 рублей ежегодно, то есть совокупный доход пенсионеров уже за первый год увеличится на 12 000 рублей.
Однако это возможно сделать, только имея необходимые финансовые источники.
Для пенсионного фонда такими источниками являются рост экономики и, как следствие, рост фонда оплаты труда (который, в том числе, обеспечивается за счет роста количества занятых), плюс финансовая поддержка федерального бюджета. Но на сегодняшний день количество трудоспособного населения в России сократилось.
Не случайно Президент России подчеркнул, что необходимость пенсионных изменений связана, в первую очередь, с демографической ситуацией - с критическим соотношением количества работающих и количества пенсионеров. Сегодня на 6 человек, с фонда оплаты труда которых производятся пенсионные отчисления, приходится 5 человек, которые эти пенсионные отчисления получают. А демографическая яма 90-х просто не позволит скорректировать это соотношение за счёт новых работающих – их нет, они просто не родились 20-30 лет назад. Президент снова вынужден решать проблемы 90-х – в начале 2000-х ему уже приходилось заново «сшивать» страну, восстанавливать экономику и социальную систему после «лихих 90-х».
А цена отсутствия изменений будет очень простая. Президент её тоже назвал – это рост бедности.
Справка. В 1970 году на одного пенсионера приходилось 3,7 человек трудоспособного возраста, к 2019 году этот показатель составит примерно 2 человека. Нагрузка на работающих будет увеличиваться и дальше – количество работающего населения ежегодно сокращается на 0,4 млн. человек, количество выходящих пенсионеров составляет ежегодно 1,5-1,6 млн. человек.
Один из самых дискутируемых моментов – хотят ли люди в зрелом возрасте работать, в состоянии ли они это делать? Можно, конечно, ссылаться на мнения медиков-геронтологов, приводить зарубежный опыт, но лучше обратиться к цифрам, которые отражают нынешнюю картину дня, наши российские реалии.
Эти показатели достаточно красноречивы. Из 22,9 тыс. педагогов, достигших пенсионного возраста в 2017 году, — 19,3 тыс. человек продолжают трудиться. Аналогично из 14,5 тыс. российских медиков, ставших в прошлом году пенсионерами, активно работают в своей профессиональной сфере 12,3 тыс. человек.
Даже получатели пенсий по социальным мотивам, которых нынешнее изменение пенсионного возраста не коснется, часто работают. Из вышедших на пенсию в 2017 году 51,9 тыс. граждан этих категорий – трудятся 24 тыс. человек.
В целом же, сегодня большинство пенсионеров, после достижения пенсионного возраста, примерно пять лет продолжают работать. Так что, и с этой точки зрения, изменение пенсионного возраста выглядит логично и не идет в разрез с объективной реальностью.
В то же время, в отдельных случаях, увеличение возраста выхода на пенсию, будет дополнительной гарантией гражданам со стороны государства на продолжения своей трудовой деятельности.
Государственному надзорному органу — Роструду - будет поручено последовательно устранять все проявления ограничений при приеме на работу возрастных работников, чего люди давно уже требуют. Модное западное слово эйджизм – дискриминация по возрасту, у нас приживаться не должно. Если люди хотят и могут работать благодаря увеличению трудоспособного периода – это право у них будет. А доход от работы всегда выше пенсии.
Вопросы преференций людям, которым предстоит выходить на пенсию позже – ключевые в новом пенсионном механизме. И Президент России, безусловно, ждёт, что обсуждение пенсионного маневра в Государственной думе будет содержательным и конструктивным – не зря он подчеркнул неприемлемость попыток «попиариться» на теме изменений. Очень важно, чтобы эта дискуссия была не популистской, сводилась не к тому «повышать или не повышать», а содержала в себе чёткие предложения по гарантиям для людей предпенсионного возраста, гарантиям защиты от дискриминации по возрасту при приеме на работу, медицинским гарантиям, гарантиям активной жизни и самореализации старшего поколения.
Многие недоумевают: нельзя ли оставить всё, как есть, отказаться от перемен в пенсионной системе? Работало же все до сих пор.
Да, работало. Но если все оставить так как есть, то ситуация с пенсиями не будет меняться к лучшему – этого тоже никто в стране не хочет. Более того, все признают, что сегодняшние базовые пенсии покрывают только минимум потребностей людей в зрелом возрасте. И мало кто хочет вспоминать, что нынешние границы пенсионного возраста были определены свыше 60 лет назад в другой стране с другой экономикой, другим уровнем и продолжительностью жизни. Эксперты, в том числе и на официальном правительственном уровне, уже 10 предыдущих лет говорили о неизбежности пенсионного маневра в России.
Во всех странах на вызов старения населения в ответ приходилось повышать пенсионный возраст. Все остальное может быть предметом дискуссий, но не этот принципиальный момент. И мы вступаем на путь изменения пенсионного возраста последними на пространстве СНГ.
Какие альтернативы могут быть этому решению? По большому счету – никаких.
Можно просто ничего не менять. Но мы уже сейчас тратим на пенсии в процентах к российскому ВВП столько же, сколько развитые страны с более пожилым населением, при этом у нас высокие страховые взносы и не очень высокие пенсии. Каждый год ситуация будет ухудшаться — либо придется повышать налоги, отнимая у людей большую часть заработной платы, либо придется уменьшать пенсии. Но такое решение не только подкосит доходы работающих граждан, но и минимизирует возможности экономики расти за счет главного рыночного стимула – спроса. У людей будет все меньше средств на покупки и услуги. Такая ситуация возникает именно из-за низкого пенсионного возраста и большой численности людей, выходящих на пенсию досрочно.
Еще одна альтернатива – привлечение более молодой и дешевой рабочей силы из числа мигрантов из Азии со всеми вытекающими последствиями: конфликты, уличная преступность. Возрастут риски утраты культурной самобытности и идентичности. То, с чем, без особого успеха, борется Западная Европа. События середины нулевых, волнения в ряде населенных пунктов, выступления на Манежной площади в Москве, думаю, достаточно четко и ясно дали понять, что для россиян такой путь неприемлем.
Пенсионное обеспечение у нас принято воспринимать как данность, объективную реальность. И кажется непреложной истиной, что пенсионная система должна становиться всё более всеобъемлющей, а пенсионные гарантии населению исключительно расти.
Между тем, даже по меркам относительно непродолжительной истории современной цивилизации, пенсионное обеспечение – преимущество, которым пользовались далеко не всегда и не везде.
Достаточно сказать, что и сегодня значительная часть Китая, Индии, Ближний Восток, вся Африка, Латинская Америка не имеют пенсионных систем. 5 млрд. человек на Земле вообще не пользуются пенсиями. В Китае в качестве меры укрепления пенсионного обеспечения введена на уровне закона материальная ответственность детей за достойное содержание родителей.
Да и в царской России – одной из ведущих стран мира, система пенсионной поддержки развивалась непросто, и представляло собой сочетание государственного и частного пенсионных капиталов. Хотя в системе дополнительного социального обеспечения уже в конце XIX века насчитывалось более 200 ведомственных так называемых эмеритальных касс, в целом система пенсионного обеспечения оставалась избирательной и охватывала менее 1/3 населения Российской империи. Дополнительное пенсионное обеспечение за счет взносов в эмеритальные кассы и рабочие фонды взаимопомощи затрагивало незначительную часть трудящихся, поскольку пенсионные кассы создавались в основном в государственных ведомствах и на крупных промышленных предприятиях. В то время как в России к началу XX века почти половину населения составляли сельские жители: более 60 млн. человек из 125 млн., по переписи 1897 года. Российское крестьянство не обеспечивалось пенсиями долгое время — и до, и после революции 1917 года Большинство сельских тружеников были интегрированы в пенсионную систему страны лишь в 60-е годы ХХ века.
Современные пенсии по старости в нашей стране появились из пенсий по инвалидности. Инвалиды могли обеспечиваться в случае потери трудоспособности вследствие наступления старости при наличии определенного стажа (декрет СНК РСФСР от 8 декабря 1921 г. «О социальном обеспечении инвалидов»). В этом случае старческая дряхлость как основание утраты трудоспособности определялась по медицинским показаниям индивидуально в отношении каждого заинтересованного лица.
Современные показатели пенсионного возраста в СССР появились в 1956 году.
Тогда, в первой половине ХХ века, как в мире, так и в СССР, произошёл переход от индивидуальной оценки утраты трудоспособности к нетрудоспособности при достижении определенного возраста. При этом предполагалось, что пенсионный возраст будет повышаться по мере увеличения продолжительности периода трудоспособности жизни человека. В СССР пенсионный возраст не пересматривали по идеологическим причинам — сохранение возраста выхода на пенсию для советских граждан было одним из зримых доказательств преимуществ социализма перед капитализмом. Но принципиально важно, что срок пенсионного возраста изначально не устанавливался навечно, он подлежал естественному развитию, что сейчас и происходит.
К списку новостей
